El libro ‘’Verdad y Método’’ de Gadamer no es un libro oficialmente de Filosofía, es un libro de hermenéutica, en concreto de hermenéutica filosófica.
La hermenéutica se ha entendido siempre como lo contrario a la retórica, la retórica en principio es el arte de convertir nuestros pensamientos en un discurso, enseñar a como tienes que decir lo que quieres decir, los pensamientos tienen existencia propia en nuestra mente y los convertimos en palabra para que se puedan comprender. La hermenéutica hace lo contrario, hace volver a los pensamientos que están dentro de las palabras, ya que cuando alguien lee un texto no tiene acceso a los pensamientos del autor, solo a la exteriorización de los pensamientos gracias al lenguaje. La hermenéutica se presenta como la ciencia de las reglas de la interpretación. A lo largo de la antigüedad la hermenéutica ha sido un arte, una técnica para interpretar textos, como por ejemplo los sagrados, que son los más complicados de interpretar.
La meta de Gadamer en este libro es explicar como funciona la comprensión, en las primeras páginas de ‘’Verdad y método’’ ya insiste que no podemos elaborar un método para la comprensión. El método para comprender no tiene nada que ver con el método científico.
El libro al principio iba a titularse ‘’Comprensión y acontecimiento’’, pero finalmente no se conservó. Cuando alguien llega a comprender algo no es por un método científico, se debe entender como un acontecimiento, es un estudio de lo que nos ocurre cuando entendemos algo ¿qué ocurre para que podamos entender unas cosas si y otras no?
En su libro nos explica la relación que existe entre la verdad y el método. Gadamer no pretende que la verdad se alcance solamente a través del método; sí que hay un cierto tipo de verdad que se alcanza gracias al método, la científica, que es una verdad metodológica, y gracias al método uno puede establecer conocimiento. Pero Gadamer dice que eso solo es un tipo de verdad, pero no todas las verdades se alcanzan gracias al método, su obra pretende mostrar que hay otros tipos de verdad a los cuales no llegamos por el método.
Y una va a ser la verdad que aparece en la experiencia del arte, hay obras de arte que nos permiten experiencias de verdad, así que lo verdadero no es solo lo demostrable científicamente. Gadamer ve en el arte un ejemplo de verdad que escapa a este modelo dominante en la época, ya que hay algunas obras de arte que han conseguido una verdad y pasar de unos tiempos a otros.
Gadamer se inspirará justamente en la verdad anterior a Descartes, donde encuentra a la tradición humanista, intenta inspirarse en los conceptos propios del humanismo, ellos no concebían la verdad con un método, había otras formas de verdad que existían en la época.
Parece inútil saber cuando nació Napoleón si lo tenemos en dos clicks , pero para Gadamer poseer conocimiento es necesario en las ciencias humanas, lo que cuenta en ellas es tener acumulación. Un profesor podría leerse la lección en wikipedia antes de dar la clase, hacerlo toda la vida y que nadie lo pille nunca, pero si hace esto no podría aumentar ni hacer progresar el concomiendo histórico, ya que no posee realmente conocimientos. Un buen historiador necesita algunas facultades que no encontramos en la wikipedia, por ejemplo necesita tener una gran memoria para acumular dentro de su mente conocimientos, y también tener capacidad de síntesis, comprendiendo la historia y sacando sus propias conclusiones, deduce una verdad sin aplicar un método. Un historiador que sabe, puede comparar unas batallas con otras, es una inducción artística.
En la hermenéutica de Gadamer siempre está la idea de que ‘’a lo mejor yo me equivoco’’ por lo tanto siempre hay que estar dispuesto a dejarse convencer por el otro si el otro tiene razón. Cuando dialogamos y uno defiende otra postura, en ciencia se demuestra con cálculo, pero en temas no científicos no. El ser humano no puede aplicar reglas fijas. Gadamer adopta la idea de que la esencia humana es maleable, se puede transformar con el tiempo.
La hermenéutica se ha entendido siempre como lo contrario a la retórica, la retórica en principio es el arte de convertir nuestros pensamientos en un discurso, enseñar a como tienes que decir lo que quieres decir, los pensamientos tienen existencia propia en nuestra mente y los convertimos en palabra para que se puedan comprender. La hermenéutica hace lo contrario, hace volver a los pensamientos que están dentro de las palabras, ya que cuando alguien lee un texto no tiene acceso a los pensamientos del autor, solo a la exteriorización de los pensamientos gracias al lenguaje. La hermenéutica se presenta como la ciencia de las reglas de la interpretación. A lo largo de la antigüedad la hermenéutica ha sido un arte, una técnica para interpretar textos, como por ejemplo los sagrados, que son los más complicados de interpretar.
La meta de Gadamer en este libro es explicar como funciona la comprensión, en las primeras páginas de ‘’Verdad y método’’ ya insiste que no podemos elaborar un método para la comprensión. El método para comprender no tiene nada que ver con el método científico.
El libro al principio iba a titularse ‘’Comprensión y acontecimiento’’, pero finalmente no se conservó. Cuando alguien llega a comprender algo no es por un método científico, se debe entender como un acontecimiento, es un estudio de lo que nos ocurre cuando entendemos algo ¿qué ocurre para que podamos entender unas cosas si y otras no?
En su libro nos explica la relación que existe entre la verdad y el método. Gadamer no pretende que la verdad se alcance solamente a través del método; sí que hay un cierto tipo de verdad que se alcanza gracias al método, la científica, que es una verdad metodológica, y gracias al método uno puede establecer conocimiento. Pero Gadamer dice que eso solo es un tipo de verdad, pero no todas las verdades se alcanzan gracias al método, su obra pretende mostrar que hay otros tipos de verdad a los cuales no llegamos por el método.
Y una va a ser la verdad que aparece en la experiencia del arte, hay obras de arte que nos permiten experiencias de verdad, así que lo verdadero no es solo lo demostrable científicamente. Gadamer ve en el arte un ejemplo de verdad que escapa a este modelo dominante en la época, ya que hay algunas obras de arte que han conseguido una verdad y pasar de unos tiempos a otros.
Gadamer se inspirará justamente en la verdad anterior a Descartes, donde encuentra a la tradición humanista, intenta inspirarse en los conceptos propios del humanismo, ellos no concebían la verdad con un método, había otras formas de verdad que existían en la época.
Parece inútil saber cuando nació Napoleón si lo tenemos en dos clicks , pero para Gadamer poseer conocimiento es necesario en las ciencias humanas, lo que cuenta en ellas es tener acumulación. Un profesor podría leerse la lección en wikipedia antes de dar la clase, hacerlo toda la vida y que nadie lo pille nunca, pero si hace esto no podría aumentar ni hacer progresar el concomiendo histórico, ya que no posee realmente conocimientos. Un buen historiador necesita algunas facultades que no encontramos en la wikipedia, por ejemplo necesita tener una gran memoria para acumular dentro de su mente conocimientos, y también tener capacidad de síntesis, comprendiendo la historia y sacando sus propias conclusiones, deduce una verdad sin aplicar un método. Un historiador que sabe, puede comparar unas batallas con otras, es una inducción artística.
En la hermenéutica de Gadamer siempre está la idea de que ‘’a lo mejor yo me equivoco’’ por lo tanto siempre hay que estar dispuesto a dejarse convencer por el otro si el otro tiene razón. Cuando dialogamos y uno defiende otra postura, en ciencia se demuestra con cálculo, pero en temas no científicos no. El ser humano no puede aplicar reglas fijas. Gadamer adopta la idea de que la esencia humana es maleable, se puede transformar con el tiempo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario