Algunos dicen que es mejor enfrentarse al libro sin entenderlo, que la experiencia de no entender también es buena, pero yo prefiero antes de adentrarme en un libro de Filosofía coger un manual que me explique los conceptos básicos de Kant, Hegel, Heidegger… y cuando los tengo claros empezar a leer alguna de sus obras, porque a mí, sinceramente, no me sirve de nada leerme ‘’Ser y tiempo’’ o ‘’Crítica de la razón pura’’ sin entender nada solo por la experiencia de no entender. Ya que hago el esfuerzo de leer estos libros prefiero hacerlo despacio, poco a poco, ir deteniéndome y comprendiendo.
Pero otros tienen la opinión de que tienes que leerlos e
interpretarlos a tu manera. De acuerdo, pero si los interpretas a tu manera no
sabes realmente lo que te está diciendo el autor.
Está claro que los libros de filosofía están vivos, ya que
cada vez que los leer puedes darles una interpretación diferente. Nada que ver con
una novela, que es estática, y por mucho que la leas siempre va a decir lo mismo.
Entonces… ¿Qué preferís? Saber lo que quiere decir el autor
realmente o darles vuestra propia interpretación? O tan solo depende… de si vas
para examen y tienes que saber lo que dice el autor o dejar volar tu
imaginación.
Cada vez que lees el mismo fragmento de Filosofía descubres
algo nuevo, lo interpretas de diferente manera, son libros vivos y dependiendo
de la información que tengamos en nuestra cabeza lo interpretamos de una manera
u otra. Me encantas esos libros mágicos…
 |
| Mike Stilkey y sus esculturas pintadas en libros |
Artículos relacionados:
No hay comentarios:
Publicar un comentario